原標(biāo)題：教師資格考試作弊組織者稱“保過”

　　昨日上午，作弊團(tuán)伙在房山法院受審，團(tuán)伙10名成員被控涉嫌組織考試作弊罪、非法出售試題罪。實(shí)習(xí)生 陳婉婷 攝

　　去年上半年進(jìn)行的全國中小學(xué)教師資格考試中，北京成人職業(yè)教育培訓(xùn)中心奧鵬學(xué)習(xí)中心承諾考試“保過”，以無線電傳送答案的手段組織考生作弊，警方接到舉報后，在考試時將該團(tuán)伙破獲。

　　昨日上午，北京房山法院開審此案，10名團(tuán)伙成員被控涉嫌考試作弊罪、非法出售試題罪。新京報記者在庭審現(xiàn)場了解到，該團(tuán)伙分工明確，專人分別負(fù)責(zé)招生、提供作弊設(shè)備、在考場外安裝信號接收器、進(jìn)入考場偷拍試題和傳輸試題，房山、昌平三個考點(diǎn)共計(jì)30余名考生參與作弊。

　　三個考點(diǎn)起獲230個作弊器

　　去年3月11日，全國教師資格考試當(dāng)天，警方在不影響正常考試順利進(jìn)行的前提下，在房山、昌平的三個考點(diǎn)外，查獲組織作弊的李明等10余名犯罪嫌疑人，起獲大功率發(fā)射器5臺、耳機(jī)作弊器170個、顯示屏型作弊器60余個。

　　據(jù)檢方指控，去年3月11日10時許，李明等人利用作弊器材，組織房山區(qū)首都師范大學(xué)附屬房山中學(xué)、良鄉(xiāng)二中及昌平區(qū)中國石油大學(xué)等考點(diǎn)的30余名考生作弊。

　　當(dāng)天上午9時許，團(tuán)伙成員蘇某指使丁某在豐臺區(qū)首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博學(xué)樓408考場內(nèi)用微型照相機(jī)將考試試題拍出，交給在考場衛(wèi)生間內(nèi)等待的郭某，因考場內(nèi)手機(jī)信號被屏蔽，照片無法傳送，郭某將裝有試題照片的存儲卡帶出考場交給蘇某，后被查獲。

　　此外在去年1月，李明指使蘇某為其拍攝2017年上半年中小學(xué)教師資格考試試題，并在考試過程中傳出，后李明通過微信向蘇某支付7000元。

　　檢察官現(xiàn)場批作弊“誤人前途”

　　昨日上午9點(diǎn)半，9男1女共10名被告人在房山法院受審。

　　檢方認(rèn)為，10名被告人中，李明等6人在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，涉嫌考試作弊罪；馬某為他人組織考試作弊提供作弊設(shè)備和幫助，涉嫌考試作弊罪；蘇某伙同丁某、郭某為實(shí)施考試作弊行為，向他人出售法律規(guī)定的國家考試的試題，均應(yīng)以非法出售試題罪追究刑事責(zé)任。

　　10名被告人均表示認(rèn)罪，其中多名被告人的辯護(hù)人表示，由于考試作弊行為并沒有完成，未能造成嚴(yán)重的社會危害，希望法院可以考慮從輕處理。

　　“不能以作弊是否達(dá)成目的來認(rèn)定對社會危害的大小”，出庭公訴的檢察官董瑩指出：“要注意這場考試是什么考試，教師資格考試，師者，傳道授業(yè)解惑，通過作弊來取得這個職業(yè)的資格，那何以傳道，何以授業(yè)，何以解惑。通過作弊而走上教師職業(yè)的人，很有可能耽誤下一代，甚至幾代人的前途。”

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　作弊團(tuán)伙成員分工

　　李明 作弊團(tuán)伙頭目，組織、協(xié)調(diào)作弊各環(huán)節(jié)

　　馬某 負(fù)責(zé)提供作弊設(shè)備

　　佟某 參與策劃作弊

　　李飛 李曉 崔某 徐某 發(fā)布“保過”信息，負(fù)責(zé)招生等

　　蘇某 郭某 丁某 偷拍考題帶出考場，為作弊作準(zhǔn)備

　　■ 案情

　　幫助考生作弊 最高收1.4萬元

　　該案的第一被告人，也是主犯李明，案發(fā)前系北京成人職業(yè)教育培訓(xùn)中心奧鵬學(xué)習(xí)中心的負(fù)責(zé)人。

　　“我們的機(jī)構(gòu)是非常專業(yè)的，也在教育部有過登記注冊”，李明稱，該培訓(xùn)中心做學(xué)歷教育培訓(xùn)，有的學(xué)生學(xué)師范專業(yè)，畢業(yè)后想從事幼兒園教師工作，有學(xué)生擔(dān)心自己考試過不去，主動找到自己，詢問能否有辦法讓她們通過考試，因此萌生了組織考生作弊并以此牟利的念頭。

　　10名被告人中，馬某負(fù)責(zé)提供設(shè)備。其作弊設(shè)備主要有兩種：一種是耳機(jī)式作弊器，裝置微小，這種耳機(jī)作弊器直接接收語音信號答案，另一種是類似于橡皮大小的長方體塑料塊，上面有顯示屏，通過這種作弊器可以接收數(shù)字信號答案。

　　其他團(tuán)伙成員中，北京市諸子英文化傳媒公司法定代表人李飛，負(fù)責(zé)在網(wǎng)上散布“教師資格考試保過”的信息，崔某與徐某主要負(fù)責(zé)招生、作弊設(shè)備的發(fā)放以及培訓(xùn)考生使用設(shè)備，平均每名考生收取4000元的費(fèi)用，有考生被收取高達(dá)1.4萬元的費(fèi)用。

　　為了獲得更多“生源”，崔某還聯(lián)系了昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)中心幼兒園教師李曉，她是本案中唯一的女被告人。

　　“崔某說是因?yàn)槲乙彩墙處煟赡苷J(rèn)識的人多一點(diǎn)，要我轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈里的招生啟事，崔某告訴我，如果考不過，就得把錢退還，所以，我收考生的錢都一直在微信里，沒有給崔某。”李曉說，案發(fā)后，她立即將錢全部退還給考生，并在公安機(jī)關(guān)聯(lián)系自己的第二天主動投案自首。

　　“案發(fā)后，李曉也非常后悔。她的工作單位和居住地村委會證明平時表現(xiàn)良好，況且她的孩子在她案發(fā)時還未滿兩周歲。”李曉辯護(hù)人稱，希望法院能夠?qū)ζ鋸妮p處理。

　　混進(jìn)考場拍試卷 廁所內(nèi)接應(yīng)

　　有了馬某的設(shè)備“保障”，李明從蘇某處購買試題，“蘇某說開考半個小時后就能把試題傳給我，我就給了蘇某7000元錢，但是還沒拿到試題就被抓了。”

　　32歲的蘇某是碩士研究生，案發(fā)前系國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心的咨詢員。他也是該案中為數(shù)不多的有公職的被告人。

　　庭審中，蘇某表示，自己找到丁某和郭某，先讓丁某報名參加考試，拿到準(zhǔn)考證后，用丁某的準(zhǔn)考證制作了假證，考試當(dāng)天，郭某拿著假證混進(jìn)位于首經(jīng)貿(mào)大學(xué)的考場里，躲在廁所里，待丁某拿著微型照相機(jī)偷拍了考題后，丁某再借口內(nèi)急上廁所，將照相機(jī)給了在廁所里的郭某，但是因?yàn)榭紙隼锉黄帘危掌恢眰鞑怀鰜怼?/p>

　　“我當(dāng)天看到考場里張貼的告示中寫著考試作弊屬于犯罪，我也害怕了。”蘇某稱，他一直在考場附近的汽車?yán)锏却常蠹s11點(diǎn)郭某從考場里出來找到他，倆人在車?yán)飩鬏斦掌瑫r，被民警抓獲。

　　庭審后，對于為何鋌而走險違法犯罪，蘇某告訴記者，他每個月的工資為1萬元，但每月要還4000多元的房貸，還有近千元的車貸，感覺壓力很大，再加上自己還沒有結(jié)婚，需要存錢，于是想業(yè)余時間掙點(diǎn)閑錢，于是找到了在網(wǎng)上認(rèn)識的李明。

　　“我們都是搞教育咨詢的，有共同的話題，李明問我能不能在教師資格考試中想點(diǎn)辦法，我就同意了”。蘇某說。

　　（文中李明、李飛、李曉均為化名）

　　本版采寫/新京報記者 左燕燕 實(shí)習(xí)生 李森