原標(biāo)題：農(nóng)民進城打工受傷 該按哪里的標(biāo)準(zhǔn)賠償？

　　隨著“城鄉(xiāng)一體化”進程的加快，越來越多的農(nóng)村戶籍人口離開農(nóng)村，在城市務(wù)工、生活、學(xué)習(xí)。如果他們遇到人身傷害，究竟是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，成為人身損害賠償案件中爭議最大的問題。近日，石泉縣法院審理了一起這樣的案例，依法為受害人維護了權(quán)益。

　　農(nóng)民打工受傷

　　雇主不愿按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償

　　2017年3月26日，石泉人徐愛國讓其子徐自強雇人搬運樹兜，徐自強遂雇請楊帆，口頭約定工錢為每日100元。在搬運樹兜過程中，楊帆右手被卷進用于搬運樹兜的卷揚機滑輪中。徐愛國父子將其送醫(yī)治療，醫(yī)生診斷為手指重度絞傷。經(jīng)兩家鑒定機構(gòu)鑒定，結(jié)論均為：右手損傷構(gòu)成九級傷殘。

　　楊帆受傷后，因賠償問題與徐愛國、徐自強未能達成協(xié)議，遂起訴，請求判令徐愛國、徐自強賠償營養(yǎng)費440元、誤工費21320元、殘疾賠償金132100元、被扶養(yǎng)人生活費42467元、精神損害撫慰金5000元，合計201327元。而徐愛國、徐自強一方認為，楊帆是農(nóng)村戶口，不能按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。

　　法官：經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算

　　據(jù)辦案法官介紹，原告楊帆主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的問題是本案最大的爭議焦點。石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)紙坊村村委會、石泉縣城關(guān)第二小學(xué)、石泉縣濱江新城幼兒園出具的證明，結(jié)合法院依職權(quán)向張發(fā)強所作的《談話筆錄》，可以相互印證楊帆自2012年7月之后在石泉縣原農(nóng)械廠院內(nèi)租房居住并以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為其主要生活來源。

　　根據(jù)2016年頒布的《最高人民法院第八次全國法院民商事審判工作會議紀要》殘疾賠償金或死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)營居住地、主要收入來源等因素，確定應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)。按照“如果受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且其被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，楊帆要求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，法院予以支持，楊子榮、楊其做為楊帆的被扶養(yǎng)人，經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)，其生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。徐愛國提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明原告以其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入為其主要生活來源，故徐愛國要求楊帆按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的意見法院不予采納。（文中人物均為化名） 華商報記者 張建全