原標題：微信贊賞的錢能否要回

　　現如今，閱讀微信公眾號推送的文章，漸漸成為很多人的習慣，遇到“投緣”的文章，還可以通過“喜歡作者”進行贊賞。然而，贊賞后，自己后悔了怎么辦？如果發現文章內容系虛構，自己被騙了怎么辦？“贊賞”的錢可以要回來嗎？對此，記者采訪了相關專家。

　　“贊賞”在法律上應定性為贈予行為

　　據了解，2015年3月，微信正式啟用“贊賞”功能。2018年6月6日，“贊賞”功能完成升級，由“贊賞”變成了“喜歡作者”。名稱雖然變了，但基本功能不變。通過“喜歡作者”功能，閱讀者可以對作者進行贊賞，數額從5元到200元不等，閱讀者還可自行設定贊賞金額。

　　按照《微信公眾平臺運營規范》的解釋，所謂“贊賞”，是指讀者認可原創文章而自愿贈予，用以鼓勵的無償行為。

　　“微信贊賞”行為在法律上如何界定？西南政法大學民商法學院教授張力認為，“贊賞”在法律上應定性為贈予行為。“結合合同法第185條關于贈予合同的規定來看，一般而言，贊賞人在作出贊賞行為時，主觀上是自愿的，意思表示真實，‘贊賞’行為并未在其與被贊賞人之間設定一定的權利義務關系，故‘贊賞’在法律上應定性為贈予行為。”張力進一步分析說，這也就意味著，贊賞者和被贊賞者之間形成了贈予合同法律關系。

　　微信“贊賞”的錢，什么情況下可以要回

　　近日，網友李女士認為某微信公眾號發表的文章“虛構事實”，將該公眾號起訴至法院，要求返還自己贊賞的66元。

　　法院審理后駁回了李女士的訴訟請求。法院認為，李女士系在文章發布一個月后，自愿以“贊賞”的方式贈予公眾號66元以示鼓勵，根據日常生活經驗，李女士的贈予行為系其綜合判斷之后的真實意思表示，雙方之間的贈予合同法律關系已經成立并發生法律效力。同時，李女士與公眾號之間的贈予合同為無償、單務合同，并未向公司設定任何義務，因此，公眾號并不負擔對待給付義務。公眾號及時發布后續文章對前內容進行更正和說明，也不存在虛構事實的情形。綜上，李女士不享有贈予合同撤銷權，不得撤銷贈予并要求受贈人返還贊賞款項。

　　那么，什么情況下微信“贊賞”的錢可以要回？

　　對此，張力分析表示，根據合同法第186條關于贈予合同的任意撤銷與限制的規定，贈予人在贈予財產的權利轉移之前可以撤銷贈予，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈予合同或者經過公證的贈予合同除外。“贊賞人在完成‘贊賞’行為后，即贈予財產的權利轉移后，不可根據贈予人的任意撤銷權要求被贊賞人退款。”張力說道。

　　“但是，贊賞人可因贈予合同存在民事法律行為效力瑕疵的事由，請求被贊賞人退款。”張力繼續說道。

　　根據合同法第192條的規定，出現受贈人嚴重侵害贈予人或者贈予人的近親屬、對贈予人有扶養義務而不履行或者不履行贈予合同約定的義務等情況，贈予人可以撤銷贈予。

　　此外，根據合同法第54條的規定，因重大誤解訂立的或者在訂立合同時顯失公平的合同，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同。“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方亦有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”

　　“這就意味著，如果贊賞人發現作者存在欺詐讀者或虛假營銷、誘騙贊賞等內容，贊賞人就有權請求撤銷合同，要求作者退回贊賞款。”北京德和衡律師事務所律師王希娟表示。

　　“需要注意的是，舉證責任需要由贊賞者來承擔，如果贊賞者無法證實作者存在欺詐行為的話，則作者無需退回贊賞款。”王希娟表示。

　　發生糾紛，平臺是否擔責

　　由于公眾號的信息發布和贊賞者的贊賞行為都發生在微信平臺，所以，微信平臺也就成了此類問題中一個繞不開的主體。

　　“微信平臺為贊賞人和被贊賞人提供網絡交流平臺服務。”張力表示，“贊賞人和被贊賞人與微信平臺之間形成網絡服務合同法律關系。”

　　記者了解到，在“喜歡作者”的功能下，讀者可以直接贊賞原創文章的作者。這部分錢款，微信不參與抽成。那是否意味著，贊賞人和被贊賞人之間發生糾紛時，微信平臺可以“獨善其身”？

　　張力認為，糾紛出現時，微信平臺作為網絡服務提供者，其法律責任的成立與否，需結合個案分析。

　　根據侵權責任法第36條第2款的規定，網絡服務提供者不知道用戶利用其平臺實施侵權行為的，在被侵權人向其通知后，負擔采取及時刪除、屏蔽、禁用等必要措施的義務，否則視為與侵權人構成共同侵權行為，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

　　此外，根據侵權責任法第36條第3款的規定：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”

　　“平臺當然也存在因違反合同的特別約定義務而承擔違約責任的可能性。”張力表示。

　　“簡單來說，如果文章涉嫌欺詐，贊賞人與被贊賞人之間發生糾紛，微信平臺的責任可以參照適用避風港原則。”王希娟表示，“即如果微信能夠證明自己無惡意且及時采取措施防止危害繼續擴大，那么就不應當承擔責任，否則應當對損害擴大部分承擔責任。”（單鴿）