“熊孩子”們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“一擲千金”，不少家長(zhǎng)向平臺(tái)申請(qǐng)退款遭拒而起訴，而訴訟結(jié)果各有勝敗。國(guó)家廣電總局近日下發(fā)《國(guó)家廣播電視總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播和電商直播管理的通知》，要求網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播平臺(tái)要對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播和“打賞”用戶(hù)實(shí)行實(shí)名制管理，未成年用戶(hù)不能打賞。《通知》一出，立即引起社會(huì)公眾的關(guān)注。今后再有“熊孩子”給網(wǎng)絡(luò)主播打賞，這錢(qián)能討回來(lái)嗎？

　　新規(guī)

　　要求實(shí)名制禁止未成年人打賞

　　此次國(guó)家廣電總局下發(fā)《通知》，要求網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播和“打賞”用戶(hù)實(shí)行實(shí)名制管理。未實(shí)名制注冊(cè)的用戶(hù)不能打賞，未成年用戶(hù)不能打賞。平臺(tái)不得采取鼓勵(lì)用戶(hù)非理性“打賞”的運(yùn)營(yíng)策略。對(duì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)主播及其經(jīng)紀(jì)代理通過(guò)傳播低俗內(nèi)容、有組織炒作、雇傭水軍刷禮物等手段，暗示、誘惑或者鼓勵(lì)用戶(hù)大額“打賞”，或引誘未成年用戶(hù)以虛假身份信息“打賞”的，平臺(tái)須對(duì)主播及其經(jīng)紀(jì)代理進(jìn)行處理，列入關(guān)注名單，并向廣播電視主管部門(mén)書(shū)面報(bào)告。

　　在廣電總局的《通知》出臺(tái)之前，我國(guó)《民法典》已經(jīng)對(duì)未成年人打賞行為作出明確規(guī)定，其中，8周歲以上的未成年人是限制行為能力人，其行為需要根據(jù)其年齡、智力狀況來(lái)區(qū)別對(duì)待。

　　北京石景山法院法官楊潔認(rèn)為，禁止未成年人打賞是務(wù)實(shí)的選擇。《通知》的出臺(tái)是倒逼網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)整治，加強(qiáng)管理，若想妥善解決未成年人網(wǎng)絡(luò)充值打賞糾紛，家庭、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)主播都應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。若可證明參與網(wǎng)絡(luò)游戲充值和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞的未成年人不滿(mǎn)8周歲，則屬無(wú)民事行為能力人，其網(wǎng)絡(luò)打賞和網(wǎng)絡(luò)充值行為是絕對(duì)無(wú)效的，一律應(yīng)當(dāng)退回，監(jiān)護(hù)人可要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)返還，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)予配合。

　　案例

　　討回打賞錢(qián)起訴勝敗皆有

　　近兩年來(lái)，小劉使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡，多次用于打賞網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)女主播，金額總計(jì)高達(dá)近160萬(wàn)元·小劉父母得知后，希望直播平臺(tái)退還打賞金額，但遭到拒絕，于是雙方對(duì)簿公堂。小劉及其代理人認(rèn)為，小劉作為限制民事行為能力人，進(jìn)行的巨額打賞行為與他的身份、年齡以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況都不相適應(yīng)，其行為應(yīng)為無(wú)效。直播平臺(tái)認(rèn)可是小劉本人打賞主播的，但辯稱(chēng)16歲的小劉已初中輟學(xué)獨(dú)立生活，小劉應(yīng)被視為完全民事行為能力人，直播平臺(tái)不應(yīng)返還打賞金額。經(jīng)過(guò)多番溝通協(xié)調(diào)，近日雙方最終達(dá)成了庭外和解，小劉申請(qǐng)撤訴，直播平臺(tái)自愿返還全部近160萬(wàn)元的打賞款項(xiàng)，目前已履行完畢。

　　該《通知》出臺(tái)前，2月底至3月初，男孩小戴在一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充值7萬(wàn)余元，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)禮物打賞主播。小戴父母起訴平臺(tái)認(rèn)為，小戴是限制行為能力人，其購(gòu)買(mǎi)行為與其年齡不相符，是無(wú)效的。而該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)稱(chēng)，小戴使用他母親的銀行賬戶(hù)充值消費(fèi)，視為經(jīng)過(guò)其母授權(quán)同意；涉案賬戶(hù)聊天內(nèi)容中，有“明天還要照顧兒子”“帶小孩怎么多睡”的表述，明顯有成年人使用的痕跡，不能證明是小戴使用。

　　因此，法院認(rèn)為，不能認(rèn)定相關(guān)打賞行為系小戴作出，故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　提示

　　孩子打賞行為

　　家長(zhǎng)需留證據(jù)

　　楊潔法官認(rèn)為，按照上述《通知》要求，相關(guān)平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)“打賞”用戶(hù)的實(shí)名制管理，通過(guò)實(shí)名驗(yàn)證、人臉識(shí)別、人工審核等措施，確保實(shí)名制要求落到實(shí)處，封禁未成年用戶(hù)的打賞功能。平臺(tái)要對(duì)用戶(hù)每次、每日、每月最高打賞金額進(jìn)行限制。若直播平臺(tái)做不到上述規(guī)定，除了可能會(huì)受到行業(yè)處罰以外，亦因未按照《通知》的規(guī)定盡到相應(yīng)義務(wù)，在家長(zhǎng)起訴要求返還孩子打賞錢(qián)的訴訟中，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　而網(wǎng)絡(luò)主播亦應(yīng)恪守規(guī)則，不得引誘未成年人冒用成年人的身份打賞。

　　未成年人通過(guò)父母的銀行賬號(hào)充值打賞，家長(zhǎng)需要舉證證明自己并不知情，孩子未取得其允許。若家長(zhǎng)采取放任默許態(tài)度，或無(wú)法證明充值行為系孩子所為，那么，充值打賞行為就很難以“未成年人系限制行為能力人、法定代理人未予追認(rèn)”而被認(rèn)定無(wú)效，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　本報(bào)記者 林靖 通訊員 馬云驄