委托一公司代為“挖礦”，卻遲遲拿不到預(yù)期的比特幣收益，委托方于是起訴到法院，請求判令該公司支付其“應(yīng)得”的巨額收益。

　　12月15日，這起服務(wù)合同糾紛案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審落槌。法院認(rèn)定合同無效，判決駁回原告的訴訟請求。據(jù)悉，這是北京法院首例認(rèn)定比特幣“挖礦”合同無效案。

　　該案宣判后，朝陽法院還向相關(guān)地方部門發(fā)送了司法建議，反饋案件中涉及的虛擬貨幣“挖礦”活動線索，建議對虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目進(jìn)行清理整治。

　　簽訂代為“挖礦”協(xié)議 法院認(rèn)定無效

　　虛擬貨幣“挖礦”活動，指通過專用“礦機(jī)”（專業(yè)計(jì)算機(jī)服務(wù)器）計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程。

　　2019年5月，豐復(fù)久信公司與中研智創(chuàng)公司簽訂協(xié)議，約定豐復(fù)久信公司委托中研智創(chuàng)公司采購、管理“礦機(jī)”，提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務(wù)并支付增值服務(wù)收益。

　　合同簽訂后，豐復(fù)久信公司向中研智創(chuàng)公司支付1000萬元人民幣，中研智創(chuàng)公司購買了“礦機(jī)”，并與第三方公司（“礦場”）簽訂委托合同。

　　合同履行期間，中研智創(chuàng)公司向豐復(fù)久信公司支付18.3463個(gè)比特幣，此后未再支付任何收益。豐復(fù)久信公司多次催要無果，訴至法院，要求中研智創(chuàng)公司交付278.1654976個(gè)比特幣，或者按照2021年1月25日比特幣的價(jià)格交付955萬美元，同時(shí)賠償服務(wù)到期后的相關(guān)損失。

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉交易，實(shí)為通過專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的“挖礦”活動。此類“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，不利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，不利于我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)，且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)突出，有損社會公共利益。

　　根據(jù)民法典規(guī)定，損害社會公共利益的合同無效。法院認(rèn)為，在明知“挖礦”及比特幣交易存在風(fēng)險(xiǎn)，且相關(guān)部門明確禁止比特幣相關(guān)交易的情況下，豐復(fù)久信公司和中研智創(chuàng)公司仍簽訂代為“挖礦”協(xié)議，此協(xié)議應(yīng)屬無效，由此產(chǎn)生的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益不應(yīng)受到法律保護(hù)，后果應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

　　最終，法院認(rèn)定雙方合同無效，判決駁回原告豐復(fù)久信公司的全部訴訟請求。

　　全鏈條治理虛擬貨幣“挖礦”活動

　　“比特幣自產(chǎn)生之日起，就進(jìn)行了兩個(gè)設(shè)定。”北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授陳姿含告訴記者，“第一，總量確定、不可增發(fā)，鎖定2100萬枚；第二，去中心化，不受政府或金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，采用工作量證明機(jī)制，以比特幣獎勵挖礦。結(jié)果就是自第一枚比特幣被挖出，剩余的比特幣數(shù)量會越來越少。”

　　一段時(shí)間以來，隨著比特幣等虛擬貨幣海外行情的火爆，催生了大量的地下“挖礦”活動。比特幣“礦場”往往聚集于水電資源較為豐富的地區(qū)，耗電量巨大。

　　2021年9月，國家發(fā)改委等十部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》（以下簡稱《通知》），指出虛擬貨幣“挖礦”活動對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步等帶動作用有限，加之虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的風(fēng)險(xiǎn)越發(fā)突出，其盲目無序發(fā)展對推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和節(jié)能減排帶來不利影響，要求采取有效措施，全面整治虛擬貨幣“挖礦”活動。

　　“任何生產(chǎn)經(jīng)營活動，均應(yīng)在國家相關(guān)法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。”本案主審法官李增輝指出，比特幣不具有與我國法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣交易活動無真實(shí)價(jià)值支撐，價(jià)格極易被操控，代幣發(fā)行融資與交易存在虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)。國家相關(guān)管理部門也多次發(fā)布通知提示消費(fèi)者，投資交易虛擬貨幣造成的后果和引發(fā)的損失由相關(guān)方自行承擔(dān)，社會公眾應(yīng)自覺增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，謹(jǐn)防虛擬貨幣交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　本案庭審結(jié)束后，朝陽法院向相關(guān)地方部門發(fā)送了司法建議，建議排查本案所涉比特幣“挖礦”項(xiàng)目和“礦場”，禁止涉案公司繼續(xù)從事“挖礦”活動，同時(shí)對水電資源豐富地區(qū)的其他虛擬貨幣“挖礦”項(xiàng)目進(jìn)行清理整治。

　　“對虛擬貨幣的追捧，反映了一些人的一夜暴富和投機(jī)心理。”陳姿含指出，虛擬貨幣“挖礦”活動涉及多個(gè)職能部門，各地區(qū)、各有關(guān)部門要加強(qiáng)工作協(xié)同和信息共享，形成全鏈條治理合力，確保整治工作取得實(shí)效。她同時(shí)建議，加快推進(jìn)貨幣體系和金融體系數(shù)字化進(jìn)程，以法定數(shù)字貨幣支撐經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

　　（本報(bào)北京12月15日電 本報(bào)記者 靳昊）