中新網(wǎng)客戶端北京12月7日電 (彭寧鈴)近日，重慶一位79歲老人取完快遞搬上樓途中猝死引發(fā)關(guān)注：老人猝死，快遞公司是否要承責(zé)？快遞到底該自取還是他送？

　　79歲老人取快遞猝死，快遞公司要擔(dān)責(zé)嗎？

　　據(jù)媒體報(bào)道，近日，重慶市萬州區(qū)年近八旬的何世萬老人取完快遞搬上樓時猝死樓道。

　　媒體報(bào)道的視頻顯示，老人搬回快遞上臺階前，曾在樓道口歇息了一會兒，后一步一步邁上樓梯，步履蹣跚。

　　死者家屬稱，快遞重22斤，配送方式為送貨上樓。而據(jù)快遞公司提供的通話錄音，通話中未表明要將快遞送上樓。

　　據(jù)死者女婿稱，12月2日，快遞公司相關(guān)負(fù)責(zé)人劉女士與他通話，征求了死者家屬們的意見和想法。他代表家屬提出：希望快遞公司上門看望老人妻子，并對沒能兌現(xiàn)服務(wù)約定賠禮道歉；賠償老人家屬50萬元。

　　12月3日，快遞公司回應(yīng)：快遞員與客戶電話溝通時，客戶明確表明主動下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程，公司已派人與家屬溝通對接。

　　老人猝死與快遞公司未送貨上門引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友說，自取快遞與老人猝死之間沒有法律上的因果關(guān)聯(lián)，快遞公司不需負(fù)責(zé)。也有人認(rèn)為，快遞不送貨上門本就不合理，何況是讓快80歲的老人自取20多斤的快遞，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接責(zé)任。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師鄧千秋表示，托運(yùn)人與快遞企業(yè)之間形成合同關(guān)系，快遞員代表快遞企業(yè)履行投遞義務(wù)，有責(zé)任將快遞送達(dá)至約定地址。“如果快遞員未征得老人同意即決定不上門送件，并通知老人自行取件的，快遞企業(yè)違反了與托運(yùn)人之間的合同約定，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。”

　　律師同時提到，不論快遞員不上門送件是否征得了老人同意，老人猝死與快遞員不上門服務(wù)之間不存在法律上的因果關(guān)系，無法滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，因此老人的近親屬無法據(jù)此要求快遞企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“快遞不上門可能是老人猝死的條件，但不是因果關(guān)系。民法上判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)因果關(guān)系，即A行為一般情況下會引發(fā)B后果，才能說A與B之間存在因果關(guān)系。”鄧千秋說，就本案來說，快遞不上門一般不會引發(fā)人死亡，因此兩者之間不存在因果關(guān)系。“而無論是一般侵權(quán)責(zé)任還是特殊侵權(quán)責(zé)任，因果關(guān)系都是必備要件，不存在因果關(guān)系，就不成立侵權(quán)責(zé)任。”

　　快遞不上門，符合流程就夠了？

　　近年來，我國快遞業(yè)發(fā)展迅速。據(jù)國家郵政局此前發(fā)的消息，中國快遞業(yè)務(wù)量從2012年的57億件增加到2020年的835億件，凈增了14倍，年均增長40%。

　　快遞業(yè)務(wù)量倍增給人們的生活帶來便利的同時，也帶來一些問題。

　　此次老人取快遞猝死，更讓不少網(wǎng)友吐槽“被迫”自取快遞的經(jīng)歷：“我的快遞已不由我做主”、“收快遞”變“取快遞”，快遞員一個電話短信，或者干脆不打招呼，就將智能快遞柜當(dāng)作了“甩手柜”。

　　2018年5月，我國首個專門針對快遞業(yè)的法規(guī)《快遞暫行條例》施行。其中規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收。

　　2019年，國家郵政局發(fā)布的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》再次明確：使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)征得收件人同意。

　　但實(shí)踐證明，相關(guān)規(guī)定施行以來，快遞不上門的現(xiàn)象并未明顯減少。

　　鄧千秋認(rèn)為，規(guī)范快遞服務(wù)，需要市場競爭，優(yōu)勝劣汰，將不能提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的快遞企業(yè)淘汰出局，此外，要建立健全強(qiáng)有力的懲戒機(jī)制。“當(dāng)快遞企業(yè)不依約上門投遞將付出高昂代價時，相信‘不上門’亂象會大大減少。”

　　有人還提到，對快遞員、外賣小哥，不能不考慮這一群體薪酬低、工作辛苦的事實(shí)。

　　然而，辛苦不應(yīng)成為工作不負(fù)責(zé)任的借口。一項(xiàng)服務(wù)工作，本就是彼之輕松，我之辛苦，消費(fèi)者不應(yīng)為服務(wù)提供者的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　此外，今年7月，七部門發(fā)布《關(guān)于做好快遞員群體合法權(quán)益保障工作的意見》后，多家企業(yè)也已陸續(xù)通過各種辦法提高快遞員、外賣員的薪資。從法律的規(guī)定來看，送貨上門也并非絕對的規(guī)定，只要事先征得同意，適當(dāng)減少工作并非不可能。

　　人們選擇網(wǎng)購、快遞，大多是為方便，如果在投遞的最后一環(huán)造成不便，快遞便失去其應(yīng)有的意義。對于此次事件，網(wǎng)友不滿的也許并不僅限于質(zhì)疑快遞員的操作是否“符合流程”，而是作為一位年輕人，眼見近80歲的老人搬運(yùn)20余斤重的快遞爬樓時，是否應(yīng)當(dāng)多一份關(guān)心？畢竟，這不止是一位消費(fèi)者，更是一位老人。(完)